GR操作設定&色彩解密

色彩解密

一、WB&曝光
       曝光補償:預設+0.2、0.7 因在電腦看會變暗

       WB補償: A5 M2
                        搭配濾鏡校果，形成個人風格
     
        先調WB，再調曝光!
二、色彩調整
        (一)濃烈:ADJ:圖像【設定1】
              鮮豔4、對比9、鮮明5
        (二)淡雅:ADJ:圖像【設定2】   (可以再加EV形成低對比高飽和日式風格)
              鮮豔8、對比1、鮮明7
        (三)黑白:對比9、鮮明7
        (四)正片: 鮮豔8、對比2、鮮明7
        (五)影像漂白:鮮豔8、對比3、鮮明6

三、後製:
        (一)先拍RAW+
        (二)用RAW處理
        (三)等級補償>手動>暗階、灰階、亮階
        (四)WB補償

系統化操作

一、P模式:程式曝光先決>鎖定曝光對焦(可以調光圈、快門)

二、AV模式:光圈先決

        近拍F4.0即可

        人像F2.8
        室內F2.8
        風景F4.0~F8.0(光圈過小對GR沒有意義，反而產生繞射現象)
三、TV模式:快門曝光先決
        分母越大越快
        走路1/125
        跳躍1/500
        街拍1/250
        高速快門1/1000(例如拍浪花要凝結水滴)
        慢速快門:上腳架
        找出手持不手震的極限快門:1/40
        TIP:快門按下之後等照片出來再放開手，才不會震動兩次
四、TAV模式:手動調整光圈、快門(獨家，比M模式方面)
        #適合室內
       拍貓咪F2.8 1/40
       擔心拍人不清楚 1/40 1/60 各一張!
五、ADJ桿設定順序:ISO(TAV模式會消失)、圖像、效果、動態補償(HDR)、高寬比
六、ISO自動高改度設定:最大值AUTO 3200、切換快門速度1/60
        ISO100~800日光
        ISO800~3200夜間(高於1250時，GR會有雜訊，可透過濾鏡彌補)
        ISO6400>用濾鏡創造效果
        ISO25600>黑白，在白天快門會極快!可拍出髮絲
七、動態範圍補償:可將暗部深度減低，形成日式風格
八、高寬比:照片感受
九、閃燈設定:
        曝光補償-2.0
        手動閃燈量1/64
        若閃燈仍出現不自然色彩，用衛生紙或白氣球作為柔光罩!
        閃燈同步設定:第二閃(第一閃打背景，第二閃打主體)
十、FN1設定為對焦
       (一)多點對焦:主題很靠近鏡頭時用
       (二)單點對焦、精確對焦:都是對單一主題拍攝，前者東西大，後者小。拍人也常用
       (三)手動對焦:微距(小花+調節轉盤調整) 先調10CM，再移動相機找物體清晰
       (四)快拍:一般街拍約2.5M。室內對不到焦，也可用!
       (五)無限遠:風景。
十一、FN2設定為自拍:
           可調整數張、5秒。
           用多點對焦、碰運氣
十二、對焦鍵:AEL(自動曝光鎖定)、AFL(自動對焦鎖定)
           後者較常用，距離不變，可以一直按快門
十三、Effect>設定FA移動對象


2017/8/26、27 於信義法雅客 課程筆記紀錄

票據債權不等於原因債權

#票據債權不等於原因債權

最高法院民事判決 一○五年度台簡上字第二二號

按票據為無因證券，票據之簽發恆伴隨其原因行為（如買賣、贈與、互易、代物清償等），票據權利（債權）係因票據關係而發生，通常債權則因原因關係而發生，二者為不同性質之權利（債權）。又票據法第一百四十四條準用第三十條第二項規定：記名支票發票人有禁止轉讓之記載者，不得轉讓。揆其立法意旨，乃記名票據，因發票人記載禁止轉讓而成為一指名證券，僅可依通常債權轉讓之方式及效力而為轉讓，不得以背書轉讓。此所謂依通常債權轉讓者，係指得因讓與人與受讓人（持票人）間之意思合致而發生債權移轉之效力，並因債務人（發票人）受通知而對之發生效力，且債務人（發票人）所得對抗讓與人之事由均得以之對抗受讓人（持票人）（民法第二百九十七條、第二百九十九條第一項參照），乃有別於票據權利轉讓之方式及效力（票據法第三十條第一項、第十三條參照）；亦即發票人為禁止背書轉讓之記載者，固非不得再予轉讓，惟禁止後之轉讓僅能發生通常債權讓與之效力，執票人自無從因此取得票據上之權利。

二審沒有認罪協商

#二審沒有認罪協商

最高法院刑事判決 一○五年度台上字第九八三號

惟查：(一)、按認罪協商，係指案件於第一審言詞辯論終結前或簡易判決處刑前，檢察官得於徵詢被害人之意見後，逕行或依被告或其代理人、辯護人之請求，經法院同意，於審判外進行協商，經當事人雙方合意且被告認罪者，由檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，刑事訴訟法第四百五十五條之二第一項定有明文。又此協商程序於第二審並無準用之規定

偵查中證述有「特信性」、「必要性」，也可以用159-2、159-3而有證據能力

#偵查中證述有「特信性」、「必要性」，也可以用159-2、159-3而有證據能力

最高法院刑事判決 一○三年度台上字第四九一號

按偵查中，檢察官通常能遵 守法律程序規範，無不正取供之虞，且接受偵訊之被告以外 之人，已依法具結，以擔保其係據實陳述，如有偽證，應負 刑事責任，有足以擔保筆錄製作過程可信之外在環境與條件 ，乃於刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項規定「被告以 外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況 者外，得為證據。」另在警詢等所為之陳述，則以「具有較 可信之特別情況」（同法第一百五十九條之二之相對可信性 ）或「經證明具有可信之特別情況」（同法第一百五十九條 之三之絕對可信性），且為證明犯罪事實存否所「必要」者 ，得為證據。係以具有「特信性」與「必要性」，已足以取 代審判中經反對詰問之信用性保障，而例外賦予證據能力。 至於被告以外之人於偵查中未經具結所為之陳述，因欠缺「 具結」，難以遽認檢察官已恪遵法律程序規範，而與刑事訴 訟法第一百五十九條之一第二項之規定有間。易言之，被告 以外之人於偵查中，經檢察官非以證人身分傳喚，於取證時 ，除在法律上有不得令其具結之情形者外，亦應依人證之程 序命其具結，方得作為證據，此於本院九十三年台上字第六 五七八號判例已就「被害人」部分，為原則性闡釋；惟是類 被害人、共同被告、共同正犯等被告以外之人，在偵查中未 經具結之陳述，依通常情形，其信用性仍遠高於在警詢等所 為之陳述，衡諸其等於警詢等所為之陳述，均無須具結，卻 於具有「特信性」、「必要性」時，即得為證據，若謂該偵 查中未經具結之陳述，一概無證據能力，無異反而不如警詢 等之陳述，顯然失衡。因此，被告以外之人於偵查中未經具結所為之陳述，如與警詢等陳述同具有「特信性」、「必要性」時，依「舉輕以明重」原則，本於刑事訴訟法第一百五 十九條之二、第一百五十九條之三之同一法理，例外認為有證據能力，以彌補法律規定之不足，俾應實務需要，方符立法本旨。此為本院所採之最新見解。